Ley de Radiodifusión

Nueva Ley de Radiodifusión: qué ganan y pierden Clarín y Telefónica
El proyecto para la nueva ley limita con fuerza a los multimedios. Los ganadores y perdedores en el nuevo mapa de radio y TV.

La presidenta Cristina Kirchner presentó el miercoles el proyecto que reemplazará a la Ley de Radiodifusión. El Gobierno trabaja en el articulado desde hace más de un año, cuando estalló el conflicto del campo y comenzó a enemistarse con el Grupo Clarín. La primera mandataria afirmó que hay un plazo de 60 días para realizar un debate público sobre el tema, aunque no se especificó la metodología. Luego ingresará al Parlamento para su tratamiento. Será tras las elecciones legislativas, antes de que se renueven ambas Cámaras. El Gobierno asegura que así garantizará “polifonía de voces” en los medios. Los principales multimedios y la oposición hablan de un intento de control.

¿Cuáles son los principales cambios que propone el proyecto de ley?

A diferencia de la Ley de Radiodifusión, limita a los multimedios, ya que, entre otras cosas, impide a los dueños de canales de aire ser propietarios de cables en la misma área geográfica en la que operan.

Regula con más fuerza a los canales de televisión por suscripción (cable, etc.), impidiéndoles operar en más de 24 localidades a la vez. No les permite tener más de 35% de abonados sobre el total nacional.

Reserva un 33% del espacio radioléctrico para canales y radios de organizaciones sin fines de lucro, como sindicatos e iglesias, que hasta ahora no podían ser propietarios de licencias para operar canales de televisión y radios.

Permite a las empresas de servicios públicos, como las telefónicas, brindar servicios de televisión.

Crea una autoridad regulatoria que revisará cada dos años las condiciones en que se entregan las licencias.

¿A qué tipo de empresas regulará la nueva ley?

A los audiovisuales y de radiodifusión, es decir, a los canales de televisión de aire y pagos (como el cable) y las radios.

Las productoras que generan señales de televisión (como TN o C5N) o contenidos (como los que por ejemplo hace Ideas del Sur) deberán registrarse y tener una licencia. También las agencias de publicidad.

El proyecto del Gobierno define Comunicación Audiovisual “a la actividad cultural cuya responsabilidad editorial corresponde a un prestador de un servicio de comunicación audiovisual, o productor de señales o contenidos cuya finalidad es proporcionar programas o contenidos con el objeto de informar, entretener o educar al público en general a través de redes de comunicación electrónicas”.

La definición de Comunicación Audiovisual es muy amplia: “Comprende la radiodifusión televisiva hacia receptores fijos y móviles (...)”. Algunos especialistas, como el ex secretario de Comunicaciones Henoch Aguiar, creen que los contenidos audiovisuales de una página web pueden ser alcanzados por la normativa, de acuerdo con esta definición.


Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/21/noticia_0012.html

aqui hay un analisis muy interesante para el que quiera profundizar

http://portalcero.com.ar/detalle-noticia-115

y aqui una critica a algunos puntos de la fedracion argentina de radios comunitarias

http://www.kaosenlared.net/noticia/argentina-criticas-perdon-fiscal-kirchnerista-para-grandes-empresas-me

Gracias rengo. No lo veo tan mal al proyecto.

estuvo bueno el informe de tvr tambien

leongieco escribió:estuvo bueno el informe de tvr tambien

si yo lo vi y se me aclararon un poco mas las cosas que no entendia nada antes .

Un visionario

muy interesante escuchar al indio, un tipo que tiene mucho para decir y por lo general pocos espacios de difusion

Frenan por irregularidades la ley de Medios de los K

Una jueza federal hizo lugar a una medida cautelar presentada por un diputado aliado de Cobos. Es por presuntas irregularidades en la sanción.

Lo que varios preveían finalmente se cumplió: la Ley de Comunicación Audiovisual recolectó en Mendoza su tercer fallo judicial adverso en pocos días, todos estableciendo la suspensión inmediata de su aplicación. Este lunes, la jueza federal mendocina Olga Pura de Arrabal dio lugar a una medida cautelar presentada por el diputado nacional del peronismo disidente –pero aliado de Julio Cobos-, Enrique Thomas.

El fallo determinó que no se aplique la Ley 26522 -más conocida como Ley de Medios- hasta que exista una sentencia firme sobre la denuncia de irregularidades, "sin que ello implique prejuzgamiento”, informó el diario mendocino Los Andes. Para emitir una sentencia, la jueza solicita informes al Poder Ejecutivo y al Congreso de la Nación.

A diferencia de los fallos anteriores, Thomas introdujo a la mesa de discusión sobre la ley las presuntas "irregularidades" que se dieron en Diputados para conseguir la media sanción.

Esas "irregularidades" (el tratamiento "express" que tuvo el dictamen de comisión y la violación de los tiempos que realizó el kirchnerismo para conseguir quórum y empezar a sesionar) acabaron con más de cien diputados abandonando el recinto en medio de severas denuncias contra el oficialismo y el tratamiento del proyecto.

"El 16 de septiembre nos retiramos más de cien legisladores considerando que se estaban violando artículos de la Constitución Nacional y de funcionamiento de la Cámara. Los argumentos fueron los mismos que presenté en el juzgado de Mendoza. Todo lo que ocurrió invalida la aprobación", expresó el denunciante a Críticadigital.

"El artículo 113 establece que tienen que pasar siete días hábiles para que los legisladores, los ciudadanos y los medios la conozcan. Una semana antes, el diputado Alberto Cantero, presidente de la comisión de Agricultura, adujo que no había podido leer un proyecto de (Francisco) De Narváez para decretar la emergencia agropecuaria. Esta era una ley con más de 160 artículos y que había sido modificada antes de llegar al recinto, donde además surgieron fe de erratas y se escribió con lapicera por sobre el texto aprobado”, resumió el diputado.

La jueza mendocina explicó, por su parte, que la sesión se hizo fuera del horario convocado, lo cual habría afectado la votación a favor del oficialismo: "Lo intempestivo de esta convocatoria a una sesión especial, con escasas horas de anticipación, impidió que muchos diputados, en especial del interior, tuvieran siquiera la posibilidad de asistir".

Tras este fallo, la pelota voló a la Casa Rosada. Si no hay jugadas sorpresivas, se espera que el Gobierno apele la medida y la causa viaje a la Cámara Federal en Mendoza. "Recién ahí se tratará el tema de fondo, que es la violación al reglamento de la Cámara de Diputados y la Constitución Nacional”, agregó Thomas